Пак химия

Някой да знае уравнението на Болцман? Щото според лектора и според учебника там има 1 голяма разлика. А не съм го написала грешно, щото една колежка е написала същата формула. Не че ми пука за произведението на числото на Авогадро, константата на Болцман и натурален логаритъм от термодинамичната вероятност. Така и така няма да запомня формулата. Ама мойто орлово математико-информатическо зрение не можа да пропусне разликата. Е, как бе – цял множител допълнителен!

Да не споменавам, че според учебника функциите на състоянието се определят според температура 25 градуса Целзий, а според лекциите – 20. То не стига, че ми е трудно за учене, ами и излиза, че няма какво да уча. Предполагам, че ще се ориентирам към даденото от лектора и ако не ми го хареса, ще има зъби и нокти.

_______________________________

Ще дописвам въпроси после, щото определено такива ще има. Приемам отговори всякакви. Съболезнования също.


25 коментара on “Пак химия”

  1. Svetlina казва:

    Така: Радиус на атома какво е? Според лекцията това е разстоянието от ядрото до най-външния слой. Ама според мен е по-логично да е от центъра на ядрото да тоя слой. Някакси не знам. Има ли полза да знаеш разстоянието от ядрото до най-външния слой?

  2. Мицева казва:

    не знам

  3. Svetlina казва:

    Как се превежда „… газът… може да бъде равновесно конпримиран…“? А „мултиплетна структура“? Хахахаха – компито автоматично ми ги подчертава като грешни или несъществуващи…

    Поне вече знам що е то адиабатни процеси (и това го няма в паметта на компито, ама подозирам, че то си проверява и в нета). Хе – по-умна съм от къмфютера!!!

  4. Радо казва:

    Ами в него хляба, в него ножа. Имах доцентка по физика, дето ми писа 3 D (придружено с похвала…!?) на царски пищов с нейните си лекции. Така че да не ти прави впечатление, някои хора имат наистина ниска самооценка.
    За радиуса на атома няма смисъл да се издребнява. Размерът (не масата) на ядрото е пренебрежимо малък в сравнение с целия атом. Спомням си смътно някакво сравнение с футболна топка и стадион. За преводите идея си нямам – рови из интернеДа (<- ето тази прекрасна дума пък моя не я знае :) ).

  5. Svetlina казва:

    Оф – чудо е. Тъкмо ми обясниха разните електронни нива. Милите ми колежки! Аз пък им сипах в главите малко си ++. Ама… Още ме е яд за това че съм ходила на лекции и още повече за това, че почнах да чета от учебника и чак днес – от лекциите. Щях да си спестя тооооолкова грижи!
    Айде – тая вечер ще се учи само по информатика. Пък може някой ден да програмирам някоя хлебарка да наруши трите принципа на роботиката и да докара разтройство на лектора по химия…

  6. Радо казва:

    Това първа сесия ли ти е? Ако да – тепърва ще има да те е яд за разни неща.
    За хлебарката идеята е много хубава. Е, не че разбирам защо е по лесно да научиш информатиката построиш хлебарка-робот, и то бунтуваща се хлебарка робот, отколкото да научиш химията и да забъркаш някой буламач, дето да „генерира“ също толкова хубави разстройства… Ама кой съм аз… :)

  7. Svetlina казва:

    А такаааааааа. Дойдохме си на думата
    //потърква ръце доволно
    кой си ти?

    ПП: абе, аз мога да разстроя хлебарка, но не мисля, че това ще зарази и даскала и да – първа сесия, но споко – аз прочетох „Илиада“, а и поназнайвам що е Спиноза и дори съм чувала за Кафка…

  8. Радо казва:

    Нямах това предвид, както и да е :)
    А кой съм аз…
    Е, ако имах еднозначен отговор на този въпрос щях да съм доста известен и ти така или иначе щеше да знаеш кой съм и нямаше да се налага да ме питаш.
    Иначе ъъъ… Радо :)

  9. Svetlina казва:

    е, ъъъ… Радо, аз пък мога да ти дам двузначен отговор коя съм аз – аз съм тази, която вече знае какво е методология на водопада ;)

  10. Радо казва:

    Хаха – ето как можеш да се представяш пред претенциозни и префърцунени хора за в бъдеще :)
    Като стигнеш до частта с хлебарките и разстройството, обади се.

  11. Svetlina казва:

    Според гугъл, постулатът на Болцман е както е формулиран в моя учебник, а не като в лекциите, което е много странно, но нищо – здраве да е (повече тук)

  12. Svetlina казва:

    Въпрооооооооос:
    КАКВА Е РАЗЛИКАТА МЕЖДУ dS И ДЕЛТА S? ЕС Е ЕНТРОПИЯТА И СЕ ПРЕДПОЛАГА, ЧЕ ДЕЛТА ЕС Е РАВНО НА НУЛА ЗА ИЗОЛИРАНИ СИСТЕМИ. АЗ ОТЧЕТЛИВ СИ СПОМНЯМ ЛЕКЦИЯТА, КЪДЕТО НИ СЕ ОБЯСНЯВАШЕ ЗА ДЕ, ДЕЛТА И ДЕЛТА (ЕДНАТА Е БУКВА, А ДРУГАТА – ТРИЪГЪЛНИЧЕ). ЗАВИСЕШЕ НЕЩО ОТ ТОВА ДАЛИ СТОИ ПРЕД ПАРАМЕТЪР НА СЪСТОЯНИЕТО И ДАЛИ ВЕЛИЧИНАТА Е ИНТЕНЗИВНА ИЛИ ЕКСТЕНЗИВНА. АМА МНОГО СПЕШНО МИ ТРЯБВА ГЕНИАЛНО ПРОЗРЕНИЕ!!!

  13. Svetlina казва:

    и още нещо: как така делта (триъгълниче) ес = отношението на топлината на образуване и температурата в келвини и едновременно с това ес е функция на състоянието. Как ще разделим две числа и ще получим нула? Освен ку на образуване да е нула, ама то тогава става безсмислено съществуването на формулата. Или пак нещо се е объркал лекторът и невярвайки, че някой го слуша, е изръсил грешно обяснение за измененията…

  14. Радо казва:

    Ние го учихме по физика, но по принцип разликата между d величина и делта величина е, че d отговаря на безкрайно малък период или безкрайно малко изменение на величина, а делта – на крайно малък(малко) .

  15. Радо казва:

    Сега даже ще го формулирам като хората – делта – крайно малко изменение на величина; d(диференциал) – безкрайно малко изменение. Това дето делта еди какво си е равно на нула трябва да означава, че еди какво си остава непроменено във времето.

  16. Svetlina казва:

    така не ми помагаш особено, щото в уикито формулата е написана с две де-та повече и съвсем почвам да мразя лектора. Пък и не схванах разликата м/у делта (буквата делта, дето прилича на малко б ръкописно) и триъгълничето делта

  17. Радо казва:

    http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%82%D0%B0

    Аз съм (пак новата дума) уикинтелигентен :)

    Съжалявам ако те обърквам, знам само какво означават буквичките пред величината. Идея си нямам какъв е смисъла им в химията.

  18. Svetlina казва:

    Ами логично е смисълът да не се променя, като изключим факта, че в химията е прието извършената работа да е с отрицателен знак. Но пък много благодаря за съпричастността. Помагаш – поне хванах какво е „де“. Ти тоя филм как го гледаш? На почивки ли?
    ПП: „уикиинтелигентен“ е оксиморон, щото УИКИ идва от уикипедия (евентуално от „уикид“ ;) ), а тя се пише от всички и е нормално от време на време да се натъкваш на грешки там, макар че специално за химията не виждам как някой не си гледа филма, а твори поправки на химични закони, само и само да обърка мен. От друга страна пък непълната информация също може да се счита за грешна или да се интерпретира по грешен начин.
    А сега ако и кажеш колко е константата на Ридберг – нямаш равен просто!

  19. Радо казва:

    Rydberg constant = 10 973 731.6 m-1 (http://www.google.com/search?q=rydberg+constant )
    Че аз никога не съм имал равен :)
    Не знам за статията, за съвсем малко беше да се разровя по темата как може хаоса да има измерение. Ама обуздах любопитството си.
    Оф, не, по скоро между почивките си пускам филм за малко. Ама той е виновен – не ми отговаря на настроението.
    И мерси, че ми класифицира думичката (не е с двойно „и“ обаче). Идея си нямам какво е окси… moron :) Аз с моята езикова култура, дето едва ми стига да си поискам храна и секс…

  20. Svetlina казва:

    Така като гледам от мене още не си поискал, значи ясно е колко ти е езиковата култура ;) „Оксиморон“ е вид метафора – „умна глупост“. Като пример мога да ти дам „млад старец“ и „блондинка професор“.
    Аз пък ще ти презадоволя любопитството като ти кажа що е то ридбергова константа: масата по четвъртата степен на заряда делено на (8 пъти дислектичната проницаемост на квадрат по константата на Планк на трета степен по це). Само не ме питай какво е це, щото трябва сега да ти казвам, че е ламбда по ни и въобщеееееее – спукана ми е работата на тоя изпит, още повече, че всичките ми колеги са влезли с химия и не считат за нужно да учат за тоя изпит или да си правят пищови. Пък те ходеха на лекциите по-малко и от мен. Аз много ясно от 3те лекции винаги проспивах първата, ама какво да правя като е от 9 в четвъртък?!
    Ще стане голямо мазало. Те не знаят за какво иде реч, пък аз не я разбирам тая реч, макар че поне имам идея за кой раздел на химията става въпрос.
    Като бонус за детето със скучния филм давам едно линкче: http://www.apocalypsecartoons.com/roc/roc.html

  21. Радо казва:

    Хубаво е така – да сме си наясно. Схванах, близо съм бил с moron. Иначе константата си ми беше по-ясна във вида 10 973 731.6 m-1 ; ама е мило, че се постара :)
    Оу, виждам, че те хваща внезапният пристъп на паника и неувереност, дето се получава, когато мозъкът ти почне да блокира. И това му е защитна функция – само и само да го оставиш на мира почва да се саморазбърква и да си самовнушава, че от цялата работа няма смисъл. Вманиаченото търсене на неща за разсейване не е единствения ефект от ученето за изпит :) Предписвам ти още сладко, ако не помогне – сън, пак сладко и нов опит. Само не му се връзвай – та теб един мозък ли ще те командва? :)
    И огромни благодарности за бонуса, погледнах го и изглежда много забавно, но ще го оставя за утре заедно с коментарите ти в блога на оня господин. Работата е, че ми се спи много, а с филма успяхме да се изтърпим до край (Целият филм може да се разкаже с едно изречение „Тъкмо се влюбихме, пък сега ще умираме – баси гадното“). Та сега ще трябва да те оставя на сладкото, химията, Ридберг и веселата му компания и неоснователните ти страхове за изпита :)
    Само от куртоазия – лека нощ ;)

  22. Svetlina казва:

    Само от филантропия: лека и на тебе!

  23. Svetlina казва:

    колежката Лили:
    – d се използва за безкрайно малък период или изменение, което клони към 0, а тригълника, понеже не сме химици си го ползваме за всякакво друго изменение;
    – РаДИУС НА АТОМА: защо не е от центъра на ядрото. Ядрото е изключително малко и наблъскано, толкова е малко че неговия център и край кажи речи съвпадат, въпреки че химически говорим за „малки и големи ядра“, затова се приема, че е от Ядрото до последния електронен слой;
    – принципно не се говори за електронен слой, а за електронен облак;
    – Атомната орбитала е вълнова функция, която е решение на уравнението на Шродингер. Тя няма физически, а само математически смисъл. Характеризира се с форма, размер, насоченост в пространството.

  24. Радо казва:

    Ми значи съм бил прав! Ха – да не повярваш!


Твоят коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s